12 abril 2007

mapas

Los mapas, cuanto más detallados y exactos, mejor. ¿Sólo para orientarme fácilmente? No. ¿Porque el alma prefiere las complicaciones? Tampoco; aunque esas dos razones, distintas en apariencia, bastarían. ¿Entonces? Por lo mismo que me gustan más los retratos de Antonello da Messina que los de Pablo Picasso.

Etiquetas: , ,

6 Comments:

Anonymous Boscán said...

¿Porque reproducen mejor aquello que quieren reproducir? ¿Y si caemos en la paradoja del mapa perfecto? El de la escala 1:1.

Antonello da Messina todavía jugaba a la imitatio, o mejor aún: a la superación de lo imitado. "che han superati molte volte el vero", escribía Giovanni Santi de él y de otros de sus contemporáneos.

Apuremos la perfección: busquemos el mapa que es aún más grande que lo representado, la escala 2:1.

Lo que sí es verdad es que un mapa picassiano no sirve para orientarse ni para entender el territorio que se pisa.

12 abril, 2007  
Anonymous julio said...

Ésa es la obsesión: el mapa perfecto escala 1:1. ¡Y que la tierra se convierta en mapa!

13 abril, 2007  
Anonymous CB said...

¿Y no sería la "aumentatio" contraria a la "imitatio"?
Me espanta esa escala 2:1, tanto como las lupas de aumento. Me parece que no habría perfección que pudiera resistirla.
La "disminutio", sin embargo, me encanta: añade distancia y perspectiva, y todo es más bonito -y menos agobiante- de lejos.
La distancia es buena para el arte, si no son lo mismo, que eso ya no lo sé. La distancia únicamente no es buena para el amor y, aun así, hay quien sostiene lo contrario.

13 abril, 2007  
Anonymous CB said...

me sonaba un poco macarrónico y lo acabo de buscar. Nada de dis: "de-minutio", claro. Lo de la aumentatio directamente es un invento: sería algo así como "auctus".
Todo para decir que, en mi modesta opinión, la disminución sí es imitación: de la realidad más la distancia, cosa que mejora y pule la realidad sin atentar contra la verosimilitud. El aumento, sin embargo, no añadiría perfección y sí es contrario a la verosimilitud. Aunque te vayas lejos para verlo a escala natural, un coloso es grandioso, pero no es verosímil. Con lo que quizá podríamos suponer que la distancia se puede representar, se puede añadir, pero no se puede anular. ¿O sí?

13 abril, 2007  
Anonymous julio said...

Pero, siempre que la escala sea menor de 1:1, nos movemos dentro de la disminución. Y, ahí, dentro de la disminución, hay un amplísimo territorio para la mayor o menor verosimilitud. Están, además, los detalles y la forma, importantísimos en un mapa y en cualquier otra cosa.

14 abril, 2007  
Blogger Emilio said...

Eso te pasa por viajar tanto en avión.

14 abril, 2007  

Publicar un comentario en la entrada

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home